РЕЗОЛЮЦИЯ
КРУГЛОГО СТОЛА САРАТОВСКИХ СРЕДСТВ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ,
ИНТЕРНЕТ-ПРОВАЙДЕРОВ И ОБЩЕСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ,
ПОСВЯЩЕННОГО ВНЕСЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМОЙ РФ ИЗМЕНЕНИЙ
И ДОПОЛНЕНИЙ В ЗАКОН РФ "О СРЕДСТВАХ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ"
5 февраля 1998 года Поволжским информационным агентством был проведен круглый стол представителей саратовских средств массовой информации, провайдеров Интернет и общественных организаций, посвященный принятому Государственной думой РФ в первом чтении Закону РФ "Об изменениях и дополнениях в Закон РФ "О средствах массовой информации". Участникам встречи было предложено обсудить возможные последствия принятия упомянутого закона в его нынешнем виде.
Учитывая прозвучавшие в ходе заседания круглого стола
высказывания и оценки, мы, нижеподписавшиеся, заявляем:
1. Предлагаемые Государственной думой изменения и дополнения
к Закону РФ "О средствах массовой информации" не только не
способствуют развитию на территории Российской Федерации
свободы слова, но и значительно ухудшают положение средств
массовой информации, журналистов, работников и пользователей
электронных коммуникаций.
2. В законе неоправдано расширен диапазон применения санкций
к СМИ. Вместо ныне действующего положения о нарушении одной
ст.4 (злоупотребление свободой массовой информации) в законе
предусматриваются требования 11 статей. Расширен круг
органов, выносящих предупреждения. К федеральным органам по
контролю за свободой информации прибавляются суд и
прокуратура. Вводится и новая мера: приостановление выпуска
СМИ на срок до 6 месяцев. За это время средство массовой
информации может растерять всех работников, которые в такой
ситуации вряд ли смогут дожидаться решения своей судьбы, в
результате увеличится количество безработных журналистов.
Поэтому мы считаем целесообразным сохранить прежнюю редакцию
статей закона, регламентирующих перечисленные вопросы.
3. Закон предусматривает изменения в порядок подачи и
публикации опровержений. Из него исчезает указание, что
опровергаться могут только те недостоверные сведения,
которые порочат гражданина. То есть можно опровергать любые,
даже малозначительные. Причем, теперь делать это могут все,
кому ни заблагорассудится. Закон также снимает требование о
минимальном объеме опровержения, давая возможность появления
"куцых" материалов, да еще и без редакторских комментариев.
Внесение данных изменений в закон мы также считаем ничем не
оправданным.
Предлагается оставить данные статьи существующего закона о СМИ в старой редакции.
4. В закон недостаточно мотивированно вводится понятие
"компьютерная информация".
а) Само понятие "компьютерной информации" оказывается
слишком расплывчатым - под него подпадает, в частности,
распространение в компьютерных сетях программных продуктов
неинформационного характера или перенос единичных
компьютерных файлов на жестких носителях с одного компьютера
на другой. Таким образом, это понятие должно быть уточнено.
б) Закон подготовлен без учета специфики работы электронных
компьютерных сетей, что вообще не дает возможности на
основании его текста сделать вывод - кто именно в каждом
конкретном случае будет являться издателем и
распространителем "компьютерной информации".
в) Расплывчатость толкований позволяет отнести к издателям
"компьютерной информации" многотысячную армию простых
пользователей компьютерных сетей, которые при этом окажутся
вынуждены регистрироваться как предприниматели, неся
значительные дополнительные расходы. Это не оправдано ничем,
кроме воли авторов законопроекта и наверняка приведет к
отставанию в развитии компьютерных сетей на территории РФ.
Специалисты в области компьтерных технологий и информации
полагают, что эту часть закона следует вообще исключить - до
появления закона "О распространении информации в
компьютерных сетях". Тем более, что Интернет как
информационная среда находится в стадии формирования и
говорить о неи как о СМИ без этого закона просто нелогично.
Другой вариант - провести экспертизу всей этой части закона
с привлечением к ней специалистов в области компьютерных
сетей и внести в нее необходимые изменения, которые позволят
избежать перечисленных выше проблем.
5. Включение в закон статьи о монополизме в сфере средств
массовой информации в ее нынешней редакции кажется нам
продиктованным прежде всего политической обстановкой и не
учитывающим реальную ситуацию в регионах России, где
преобладают государственные СМИ (как печатные, так и
электронные). Введение в действие этого положения закона в
нынешней редакции ударит прежде всего не по крупным
монополистам, а по малым региональным информационным
структурам, имеющим небольшую аудиторию.
УЧАСТНИКИ "КРУГЛОГО СТОЛА":
1. Малякин И.В. - главный редактор Поволжского
информационного агентства,
2. Свешников А.Г. - директор Поволжского информционного
агентства,
3. Валявский А.Б. - директор компании - Internet-провайдера
"Интерком",
4. Шабанов А.А. - технический директор компании "Интерком",
5. Жарков О.Ю. - Центр содействия экологическим инициативам,
6. Витман М.Ю. - директор БОО "Центр содействия гражданским
инициативам",
7. Толмацкий Д.М. - Социально-экологический союз,
8. Исаенкова О.В. - директор проекта "Судебно-правовая
реформа и средства массовой информации", к.ю.н.,
юрисконсульт газеты "Саратовские вести",
9. Михайлов С.М. - главный редактор газеты "Московский
комсомолец" в Саратове",