МЕХАНИЗМ РАССМОТРЕНИЯ ВОПРОСА
О ДОВЕРИИ/НЕДОВЕРИИ ПРАВИТЕЛЬСТВУ
И РОСПУСКА ДУМЫ
Основания для роспуска Государственной Думы изложены в статьях 111 и 117, а условия и порядок роспуска - в статье 109 Конституции. Статья 117 дает Президенту право в случае, если Государственная Дума дважды в течение трех месяцев выразит недоверие Правительству, либо объявить об отставке Правительства либо распустить Думу. Статья 111 предписывает Президенту (без вариантов) распустить Думу, после трехкратного отклонения представленных Президентом кандидатур на должность Председателя Правительства.
Из Конституции вытекает, что Дума никак не может быть распущена до 12 июня 1996 года (в течение шести месяцев до окончания срока полномочий Президента - ч.5 ст.109). До 17 декабря 1996 (в первый год после избрания) Дума не может быть распущена по мотивам выражения ею недоверия Правительству (по статье 117), но может в случае трехкратного отклонения ею представленных Президентом кандидатур на должность Председателя Правительства (по статье 111).
СТАТЬИ 109, 111, 117 КОНСТИТУЦИИ РФ
(о назначении Председателя Правительства, вотуме недоверия
и порядке роспуска Государственной Думы)
"Статья 109
1. Государственная Дума может быть распущена Президентом Российской Федерации в случаях, предусмотренных статьями 111 и 117 Конституции Российской Федерации.
2. В случае роспуска Государственной Думы Президент Российской Федерации назначает дату выборов с тем, чтобы вновь избранная Государственная Дума собралась не позднее, чем через четыре месяца с момента роспуска.
3. Государственная Дума не может быть распущена по основаниям, предусмотренным статьей 117 Конституции Российской Федерации, в течение года после ее избрания.
4. Государственная Дума не может быть распущена с момента выдвижения ею обвинения против Президента Российской Федерации до принятия соответствующего решения Советом Федерации.
5. Государственная Дума не может быть распущена в период действия на всей территории Российской Федерации военного или чрезвычайного положения, а также в течение шести месяцев до окончания срока полномочий Президента Российской Федерации."
"Статья 111
1. Председатель Правительства Российской Федерации назначается Президентом Российской Федерации с согласия Государственной Думы.
2. Предложение о кандидатуре Председателя Правительства Российской Федерации вносится не позднее двухнедельного срока после вступления в должность вновь избранного Президента Российской Федерации или после отставки Правительства Российской Федерации либо в течение недели со дня отклонения кандидатуры Государственной Думой.
3. Государственная Дума рассматривает представленную Президентом Российской Федерации кандидатуру Председателя Правительства Российской Федерации в течение недели со дня внесения предложения о кандидатуре.
4. После трехкратного отклонения представленных кандидатур Председателя Правительства Российской Федерации Государственной Думой Президент Российской Федерации назначает Председателя Правительства Российской Федерации, распускает Государственную Думу и назначает новые выборы."
"Статья 117
1. Правительство Российской Федерации может подать в отставку, которая принимается или отклоняется Президентом Российской Федерации.
2. Президент Российской Федерации может принять решение об отставке Правительства Российской Федерации.
3. Государственная Дума может выразить недоверие Правительству Российской Федерации. Постановление о недоверии Правительству Российской Федерации принимается большинством голосов от общего числа депутатов Государственной Думы. После выражения Государственной Думой недоверия Правительству Российской Федерации Президент Российской Федерации вправе объявить об отставке Правительства Российской Федерации либо не согласиться с решением Государственной Думы. В случае, если Государственная Дума в течение трех месяцев повторно выразит недоверие Правительству Российской Федерации, Президент Российской Федерации объявляет об отставке Правительства либо распускает Государственную Думу.
4. Председатель Правительства Российской Федерации может поставить перед Государственной Думой вопрос о доверии Правительству Российской Федерации. Если Государственная Дума в доверии отказывает, Президент в течение семи дней принимает решение об отставке Правительства Российской Федерации или о роспуске Государственной Думы и назначении новых выборов.
5. В случае отставки или сложения полномочий Правительство Российской Федерации по поручению Президента Российской Федерации продолжает действовать до сформирования нового Правительства Российской Федерации."
Регламентные нормы
В 1994-1995
Порядок рассмотрения вопроса о доверии Правительству регулируется главой 18 (статьи 141-146) Регламента Государственной Думы.
Обсуждение вопроса о недоверии Правительству вносится в повестку дня без голосования по требованию не менее 90 депутатов и рассматривается в недельный срок. До 14 апреля 1995 правом потребовать обсуждения вопроса обладали также фракции независимо от своей численности, 14 апреля 1995 все фракции старой Думы (кроме ЛДПР и ДПР) проголосовали за поправку к Регламенту, которой лишили себя этого права.
Вопрос о доверии Правительству подлежит рассмотрению во внеочередном порядке по требованию Председателя Правительства.
На закате своей деятельности Дума первого созыва приняла еще одну поправку к Регламенту, позволяющую ей уходить от однозначного решения вопроса о доверии/недоверии Правительству. До ноября 1995 года Регламент Государственной Думы предусматривал два способа подсчета голосов для вынесения недоверия Правительству в зависимости от того, по чьей инициативе рассматривается вопрос:
вопрос о НЕДОВЕРИИ Правительству вносился в повестку дня по требованию 1/5 от общего числа ДЕПУТАТОВ (до принятия поправки к Регламенту 14 апреля 1995 правом потребовать обсуждения вопроса о недоверии Правительству обладали также фракции Государственной Думы независимо от своей численности). В случае голосования о недоверии Правительству по инициативе депутатов, для выражения недоверия согласно Регламенту (ст.143) требуется большинство голосов от общего числа депутатов (т.е.на голосование ставится вопрос "КТО ЗА НЕДОВЕРИЕ?");
вопрос о ДОВЕРИИ Правительству вносится в повестку дня по требованию Председателя ПРАВИТЕЛЬСТВА или лица, исполняющего его обязанности. В этом случае (ст.145 Регламента) большинство голосов требуется для выражения доверия ("КТО ЗА ДОВЕРИЕ?"), а если такое большинство не набрано - считается, что Дума отказывает в доверии Правительству.
Такой механизм привел к кризису июня - июля 1995 года, когда Дума чуть не оказалась перед выбором: выразить Правительству доверие или подвергнуться роспуску. 15 ноября 1995 года Дума застраховалась от таких ситуаций, изменив Регламент: отныне в случае, если большинство за доверие не набрано, ставится на голосование вопрос "КТО ЗА НЕДОВЕРИЕ?", и если большинства нет - вопрос откладывается на неопределенный срок.
В Думе первого созыва голосования по вопросу о недоверии Правительству проводились трижды: 27 октября 1994 Дума не выразила недоверие Правительству, 21 июня 1995 выразила, но при повторном голосовании 1 июля 1995 не подтвердила своего решения.
В новой Думе
16 мая 1997 Дума приняла поправку к Регламенту, которая призвана еще в большей степени застраховать Думу от опасных для нее последствий рассмотрения вопроса о доверии/недоверии Правительству. Суть ее в том, чтобы не только не трактовать меньшинство голосов по вопросу "КТО ЗА ДОВЕРИЕ?" как отрицательный ответ, но и вообще не ставить вопрос на голосование. Депутаты В.Вишняков, С.Скурихин, Н.Кривельская (все трое - ЛДПР) предложили внести в Регламент новую статью 146-1. В ней говорилось, что в случае постановки премьером вопроса о доверии (который, в отличие от вопроса о недоверии, по Конституции решается с первого раза), Дума первым ставит на голосование вопрос о недоверии, если проект такого постановления внесен депутатом (одним!) Думы. И если решение о недоверии принято, то вопрос, поставленный премьером, "рассматривается в течение трех месяцев со дня внесения", т.е. надолго откладывается. Проект был включен в повестку 268 голосами против 1 при 1 воздержавшемся, но при обсуждении подвергся критике некоторых представителей фракции коммунистов, которые справедливо предположили, что пресса будет рассматривать принятие такого постановления, как попытку застраховать себя от роспуска. Представитель Яблока С.Иваненко назвал проект антиконституционным. Фракция ЛДПР, включая авторов проекта, в голосовании не участвовала в знак протеста против "протаскивания" в этот день закона о разделе продукции.
Тем не менее, проект был принят с небольшим перевесом: 228 голосами против 39 при отсутствии воздержавшихся. Результаты по фракциям (в порядке убывания поддержки):
КПРФ: за - 124 из 139 (89.20%);
Аграрии: за - 30 из 35 (85.71%);
Регионы: за - 32 из 43 (74.42%);
Народовластие - за 26 из 37 (70.27%);
независимые - за 6 из 20 (30.00%);
НДР - за 8 (12.50%), против 7 (21.88%) из 64;
Яблоко - за 2 (4.35%), против 32 (69.57%) из 46;
ЛДПР и ДВР в полном составе не голосовали.
4 июня 1997 депутат Б.Мисник (Яблоко) предложил признать поправку Вишнякова утратившей силу, т.к. она неконституционна. За включение вопроса в повестку проголосовало 46 депутатов, против 150, воздержались четверо.
Нет никакой уверенности, что Президент и премьер признают законность поправки Вишнякова.
ИНИЦИАТИВЫ ЯБЛОКА январь - апрель 1996
На второй день работы новой Думы, еще до избрания ее Председателя, депутат Е.Мизулина (фракция Яблоко) при обсуждении вопроса о военных действиях на Северном Кавказе предложила от имени фракции начать сбор подписей за недоверие Правительству.
Лидеры фракции КПРФ посчитали нецелесообразным присоединяться к инициативе, мотивируя это тем, что Правительство сделало ряд позитивных шагов (Г.Селезнев) или что вопрос об отставке Правительства решится сам собой в результате президентских выборов.
В начале марта член фракции А.Голов вывесил в Думе объявление, что сборщикам подписей не хватает "пары десятков подписей" до необходимого минимума.
12 марта 1996 в ответ на обострение военных действий в Чечне Г.Явлинский распространил Заявление фракции "Яблоко", в котором назвал рассмотрение вопроса о недоверии Правительству "единственным способом заставить руководство страны публично и всерьез объяснить, зачем Ельцин, Черномырдин, Грачев и Куликов вновь убивают мирных граждан и послали умирать российских солдат и офицеров". В заявлении говорилось, что в январе фракции удалось собрать только 58 подписей. "Трусость одних фракций и продажность других не позволила поставить этот вопрос. Фракция 'Яблоко' призывает всех депутатов еще раз подумать о своей ответственности за жизни сограждан и поддержать инициативу о выражении недоверия Правительству."
Позже, в ноябре 1996 Явлинский приводил еще одну цифру: 14 подписей принадлежали депутатам - не членам фракции "Яблоко".
19 апреля 1996, когда Государственная Дума начала утреннее заседание с обсуждения гибели большого числа российских солдат в Чечне, депутат С.Иваненко от имени фракции "Яблоко" снова предложил поставить вопрос о недоверии Правительству и собрать до перерыва необходимые подписи. Вопрос не был поставлен на голосование, поскольку Дума решила вообще не рассматривать поправки к повестке дня.
ИНИЦИАТИВА БАБУРИНА декабрь 1996
4 декабря 1996 лидеры Российского общенародного союза С.Н.Бабурин, С.А.Глотов и А.Н.Грешневиков распространили обращение к депутатам, в котором сообщили, что "будучи крайне обеспокоенными социально-экономической и политической ситуацией в стране и считая невозможным преодолеть кризис усилиями нынешнего правительства во главе с В.С.Черномырдиным, ряд депутатов Государственной Думы на внепартийной нефракционной основе, в частности, Бабурин С.Н. (изб.окр.130), Глотов С.А. (40), Никитин В.П. (84), Котков А.С. (164), Григорьев В.Ф. (99), Тихонов Г.И. (114), Катальников В.Д. (148), Зацепина Н.А. (41), Останина Н.А. (91), Чуньков Ю.И. (88), Грешневиков А.Н. (190) и другие уже поставили свои подписи под требованием включить вопрос о недоверии правительству в повестку дня заседания Государственной Думы.
В сложившейся ситуации все депутаты Государственной Думы - от патриотов до демократов, должны осознать меру своей ответственности за судьбу страны и хотя бы на время забыть о своих узкопартийных интересах. Пришло время, наконец, подтвердить делом широко растиражированное прессой утверждение об оппозиционном характере Думы. Мы обязаны использовать доверие избирателей, чтобы исправить противоестественное положение, при котором у власти по-прежнему остается правительство меньшинства."
Из упомянутых 11 депутатов 8 принадлежали к группе "Народовластие", двое (Катальников, Котков) - к "Регионам", Чуньков - к КПРФ.
Достаточного числа подписей собрать не удалось.
15 декабря 1996, после переговоров КПРФ, аграриев и Народовластия с Правительством и согласия КПРФ голосовать за бюджет, оппозиционная (бабуринская) часть группы "Народовластие" выступила с заявлением, что с момента окончательного утверждения "бюджета вымирания" примет все меры для решения вопроса о недоверии Правительству, причем возможность досрочного роспуска Думы и ее перевыборов трактовалась в этом заявлении не как побочный негативный результат, а как одна из позитивных целей, "поскольку нынешний ее состав все больше становится пособником в проведении откровенно антинационального курса".
ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ КОММУНИСТОВ И ВЫБОР ГАЙДАРА февраль - март 1997
В феврале 1997 года о возможном рассмотрении в будущем вопроса о доверии Правительству заговорил Председатель Государственной Думы Г.Н.Селезнев. По его мнению, Дума должна дать оценку политике Правительства по итогам первого квартала. К этому времени критика Правительства "справа" превзошла по резкости критику "слева": председатель партии Демократический выбор России Егор Гайдар заклеймил кабинет как "правительство коммунистического доверия" и заявил об уходе его партии в оппозицию.
На X Пленуме ЦК КПРФ 3 марта 1997 лидеры партии упрекали Правительство в невыполнении ряда условий, под которые КПРФ проголосовала за бюджет. Формулировка, предложенная В.А.Купцовым, была мягкой: "считать возможным" инициирование вопроса о недоверии Правительству. В резолюции Пленума, опубликованной 4 марта в "Советской России" сказуемое вообще опущено: "Отмечая, что правительство РФ до сих пор не выполнило основных обязательств, взятых на себя в связи с требованиями оппозиции при утверждении бюджета на 1997 год, фракция КПРФ в Государственной думе потребовать отчета правительства и возбудить вопрос о выражении ему недоверия, если до конца марта 1997 года не будут приняты исчерпывающие меры для исправления сложившегося положения." В тексте, опубликованном позже журналом "Коммунист" на вакантном месте стояло слово "поручить".
7-17 марта Правительство было обновлено более чем на треть, команда так называемых "молодых реформаторов" (Чубайс, Немцов, Сысуев, Кох, Уринсон) заменила тот коллектив (Большаков, Илюшин, Потанин, Лобов, Лившиц, Заверюха, Беспалов и др.), который уже летом Зюганов стал вспоминать с ностальгией как более или менее профессиональное правительство.
IV съезд КПРФ, состоявшийся 19-20 апреля 1997, рассмотрел резолюцию, в проекте которой предлагалось поручить фракции возбудить вопрос о недоверии Правительству. По предложению редакционной комиссии съезда формулировка был заменена более мягкой: фракции рекомендовано использовать "все пути парламентской борьбы, включая постановку вопроса о недоверии правительству".
ЖУРАВЛЬ И ЦАПЛЯ февраль - май 1997
7 марта 1997, при обсуждении проекта обращения Думы в поддержку акций протеста трудящихся, намеченных на 27 марта, С.Н.Юшенков (ДВР) назвал лицемерием призывы к забастовке со стороны людей, которые утвердили неисполнимый бюджет и которые в состоянии сами потребовать отставки Правительства, но хотят это сдалть чужими руками. В ответ сначала С.Бабурин, а затем Е.Мизулина предложили Юшенкову поставить свою подпись за недоверие Правительству. Мизулина выдвинула лозунг недоверия Правительству, а Бабурин пообещал принести ей в перерыве бланки, напомнив, что когда он собрал 42 подписи за недоверие, ни один депутат из "Яблока" своей подписи не поставил.
Лидеры фракции КПРФ говорили, что для них собрать подписи - не проблема (ходили даже слухи, что подписи заранее собраны и лежат в сейфах). Фракция ЛДПР тоже заявила, что к 27 марта собрала около 40 подписей "за отставку Правительства". Но обе считали рассмотрение вопроса несвоевременным.
9 апреля 1997, после демарша Аграрной группы, покинувшей зал в знак протеста против действий Правительства, С.Бабурин предложил "через машину определиться со сбором подписей в отношении выражения недоверия Правительству Российской Федерации, чтобы, не дай Бог, они не приступили к осуществлению своих разрушительных планов". Председательствующий Г.Н.Селезнев не поставил вопрос на голосование, заявив что 90 подписей должны быть собраны не через машину, а на бумаге, хотя, как отметил Бабурин, в Регламенте об этом ничего не говорится.
16 апреля 1997 при обсуждении постановления "О неотложных мерах по реализации требований, высказанных в ходе общероссийской акции протеста профсоюзов "За труд, заработную плату, социальные гарантии" 27 марта 1997 года" аграрий В.А.Баюнов предложил поправку: включить в повестку дня Думы вопрос о недоверии Правительству РФ. Представлявший постановление С.В.Калашников высказал мнение, что поправка Баюнова "далеко выходит за рамки данного постановления" и должна рассматриваться как самостоятельный вопрос. Баюнова решительно поддержали Е.Мизулина и И.Лукашев (Яблоко). А.И.Лукьянов предложил не рассматривать вопрос о недоверии до отчета Правительства о выполнении бюджета, а Р.Попкович (НДР) призвал Яблоко дать спокойно пораюотать в Правительстве его (Яблока) представителю Б.Е.Немцову. Поправка Баюнова получила 96 голосов при 37 против и 1 воздержавшемся. Затем 104 голосами против 63 при 1 воздержавшихся решили вернуться к поправке Баюнова и она была снова провалена, получив 104 голоса при 24 против и 2 воздержавшихся. Всего за 2 раза проголосовали "за" 119 человек: КПРФ - 56 (в первый раз - 41, во второй - 50), ЛДПР, Регионы и НДР - ни одного, Яблоко - 37 (33 и 36), Аграрии - 9 (8 и 7), Народовластие - 15 (12 и 10), независимые - 2 (2 и 1).
В ОЖИДАНИИ ОТЧЕТА май 1997
Рассмотрение отчета о выполнении бюджета в I квартале, намеченное сначала на 23 апреля, по договоренности, достигнутой на встрече Черномырдина с лидерами фракций, было отложено почти на месяц.
Дальнейшая судьба вопроса была неразрывно связана со словом "секвестр", произнесенным 14 мая 1997 в Совете Федерации А.Б.Чубайсом. На 21 и 23 мая было назначено рассмотрение целого комплекса вопросов: доклады об исполнении бюджета в I квартале и о социально-экономической политике Правительства в целом; предложение Правительства об урезании бюджетных расходов в соответствии с реально полученными доходами и об отмене некоторых льгот и пособий; альтернативное предложение В.И.Илюхина о дополнительной эмиссии денег и т.п.
В газетах "непримиримой и ответственной оппозиции" в это время началась полемика о том, должны ли коммунисты поступить непримиримо и выразить недоверие Правительству, или они должны поступить ответственно и не давать властям повода для роспуска Думы и форсированного проведения антинародных реформ с развязанными руками при отсутствии парламентского противовеса.
Дума приняла 16 мая страховочную поправку к Регламенту, освободив себя от обязанности отвечать на вопрос о доверии Правительству в первоочередном порядке, если этот вопрос поставит само Правительство (см.несколько выше).
16 мая Г.Явлинский объявил, что снова приступает к сбору подписей за рассмотрение вопроса о недоверии Правительству, а 21 мая - что собрано 96 подписей, то есть на 6 больше, чем необходимо. Правда, оказалось, что из 96 подписей Явлинский может представить только 50, поскольку остальные 46 собрал не он, а Бабурин.
Инициативные группы Явлинского и Бабурина вели безуспешные переговоры о слиянии, не увенчавшиеся успехом, в частности - потому, что мотивы и цели у двух групп были разные: Явлинский предлагал "секвестировать Правительство", убрав из него Черномырдина и Чубайса и оставив Немцова в качестве премьера. Бабурин высказал опасение, что несколько членов фракции КПРФ могут отозвать свои подписи под давлением руководства фракции. Просьба Бабурина предоставить ему слово на заседании фракции КПРФ для объединения усилий была отклонена.
21 мая, в день отчета В.С.Черномырдина об исполнении бюджета за I квартал 1997 года, Е.Мизулина при обсуждении повестки дня предложила от имени Яблока и Народовластия "принять постановление, смысл которого в следующем. Первое: создать инициативную группу по сбору подписей о внесении предложения о недоверии Правительству. Второе: установить срок по сбору подписей до 17 часов сегодняшнего дня". Против этого предложения сразу же высказались И.Братищев (КПРФ), Р.Попкович (НДР), Ю.Воронин (КПРФ), а Н.Рыжков опроверг причастность "Народовластия" к демаршу Мизулиной, заявив, что это позиция Бабурина и еще нескольких депутатов, а не группы в целом, каковое утверждение Бабуриным было тут же опровергнуто, потому что под недоверием подписались 2/3 группы, пусть даже ее председатель и не состоит в этом большинстве. С.Иваненко сообщил, что у Яблока 43 подписи, а у Бабурина 45. А.Шохин и Г.Селезнев разъяснили, что предложение Мизулиной голосоваться не может, т.к. инициативная группа на то и инициативная, чтобы собирать подписи и она не может быть создана решением сверху.
После обсуждения отчета Дума намеревалась принять одно из двух постановлений: Об итогах исполнения бюджета в I квартале (проект бюджетного Комитета, представленный М.Задорновым) и Об итогах социально-экономического развития России в I квартале (проект Комитета по экономической политике, представленный Ю.Маслюковым). Оба проекта в первом пункте признавали неудовлетворительной работу Правительства в I квартале: первое - по исполнению бюджета, второе - вообще. Первый проект получил 149 голосов, второй 233. Г.А.Зюганов представил поправку к пункту 1, в которой говорилось, что "неисполнение бюджета есть логический результат пагубной политики Президента Ельцина" и выражалось недоверие его курсу. В 18.30 решили отложить принятие решения на послезавтра.
23 мая голосовались 2 поправки Зюганова. Поправка о недоверии курсу Президента получила 190 голосов при 41 против и 1 воздержавшемся. Вторая поправка Зюганова предлагала Президенту пересмотреть состав Правительства РФ, учитывая, что в Правительстве и в Комиссии по экономической реформе работают "лица, несущие прямую ответственность за разрушение экономики страны" - Чубайс, Гайдар, Ясин, Мостовой, и образовать правительство подлинно национальных интересов России. Она получила 206 голосов при 60 против и 1 воздержавшемся. 202 голосами против 101 Дума вернулась к голосованию, но поправки Зюганова снова не прошли, набрав 204 и 196 голосов. Поправка С.Юшенкова и Э.Воробьева, объявляющая причиной неисполнения бюджета завышенные оценки доходной части бюджета, получила 79 голосов при 176 против. За поправки Зюганова голосовали почти все коммунисты, подавляющее большинство аграриев и Народовластия, но этого оказалось недостаточно, т.к. в ЛДПР они набирали не более 7 голосов, а в Регионах - не более двух.
В итоге принято постановление, в котором деятельность Правительства по исполнению бюджета в I квартале признана неудовлетворительной, но никаких формулировок о недоверии Правительству или его курсу, которые, по мнению некоторых, могли бы подстрекнуть Черномырдина поставить формальный вопрос о доверии, в постановлении не было.
Фракция Яблоко распространила в Думе 23 мая копии подписных листов с 51 подписью, которые сопровождались бумагой, констатирующей, что общее число подписей, вместе с 45 собранными группой "Народовластие", достаточно для начала процедуры выражения Правительству. Среди подписавших - 43 депутата фракции Яблоко (все кроме И.В.Бабичева, И.Д.Грачева, М.А.Меня), а также Г.И.Райков, А.С.Котков, В.Д.Катальников, А.Э.Янковский (Регионы), А.Н.Мальцев (Аграрная группа), В.Ф.Григорьев (Народовластие, член Российской коммунистической рабочей партии), Р.В.Чистоходова и К.Н.Боровой (нез.). До конца дня 90 подписей так и не были сданы в Совет Думы, после чего депутаты разъехались по округам до 4 июня.
Депутаты группы Народовластие окончательно решили, что не могут идти на объединение усилий с Яблоком, поскольку их претензии к Правительству и представления о направлении смены курса во многом противоположны. Рассмотрение вопроса о недоверии Правительству, таким образом, откладывалось до "лучших" времен (до осенней сессии).
Осенью 1997 подписи за рассмотрение вопроса о недоверии Правительству собрала фракция КПРФ вместе с союзными ей группами (Аграрной и Народовластием).
Она же сняла вопрос с повестки дня после того, как Президент дал лидерам трех левых фракций обещания, подтвержденные указами и распоряжениями, а затем и реальными делами (ежевоскресная трансляция "Парламентского часа" на ТВ, созыв "Круглого стола" и др.).
ГОЛОСОВАНИЯ О НЕДОВЕРИИ МИНИСТРАМ И ДРУГИМ ЧИНОВНИКАМ
Дума первого созыва за два года своей работы в различных формах выразила недоверие четырем членам Правительства: П.С.Грачеву (23 июня 1995), Н.Д.Егорову (23 июня 1995), В.Ф.Ерину (27 апреля 1994, 10 марта 1995, 23 июня 1995) и В.П.Квасову (15 июля 1994).
Постановления Думы о недоверии министрам не вызывали никаких юридических последствий. Президент частично отреагировал на них (сняв Ерина и Егорова) один раз - после того, как Дума вынесла недоверие Правительству в целом. 21 июня 1995 года Дума приняла поправки к Конституции, наделявшие Думу правом утверждения силовых министров и правом выносить квалифицированным большинством решения о недоверии отдельным министрам, влекущие их отставку, но эти поправки были отклонены Советом Федерации.
В.Г.Пансков
Внести в повестку дня вопрос об обращении к Президенту с предложением сменить министра финансов предложил 21 февраля 1996 депутат Ю.П.Кузнецов (ЛДПР). Предложение получило 134 голоса (ЛДПР - 39, КПРФ - 30, Аграрии - 23, Народовластие - 16, Регионы - 12, НДР - 5, Яблоко - 4, Нез. - 5). По предложению В.В.Жириновского вопрос был проголосован еще раз и предложение получило 245 голосов (КПРФ - 98, ЛДПР - 46, Аграрии - 29, Народовластие - 22, Регионы - 20, НДР - 17, Яблоко - 7, Нез. - 6). Вопрос рассмотрен 23 февраля 1996: фракция ЛДПР внесла проекты двух постановлений с требованием отставки министра: об обращении к Президенту по вопросу о ситуации в Минфине и о министре финансов Панскове, Первое из них получило 58 голосов (ЛДПР - 49, КПРФ - 3, Аграрии - 3, Регионы - 2, Народовластие - 1), второе - 34 голоса (ЛДПР - 29, Регионы - 3, КПРФ - 1, Аграрии - 1).
В сформированное в августе 1996 новое Правительство В.Г.Пансков не вошел, и вскоре стал заместителем министра экономики.
А.Б.Чубайс
5 февраля 1997 Дума обратилась к Президенту с просьбой проверить опубликованные в газетах сведения о многомиллиардных доходах руководителя Администрации Президента А.Б.Чубайса и несвоевременной уплате с них налогов.
Постановление получило 243 голоса, но по предложению депутата Ю.Паршакова (ЛДПР) итоги голосования были аннулированы.
23 голоса было подано за предложение С.Н.Юшенкова отложить вопрос для подготовки более широкого постановления, предписывающего проверку доходов не только Чубайса, но и самих депутатов (Яблоко - 9, ДВР - 6, ЛДПР - 2, НДР - 2, Регионы - 3, Нез. - 1).
Постановление получило 235 голосов за основу и столько же в целом. При этом фракция ЛДПР дала в первом случае 11, во втором - 14 голосов. В конце дня 10 депутатов от ЛДПР подали заявления об отзыве своих голосов, и Председатель Селезнев уже объявил было, что постановление "считается непринятым", но два депутата левого крыла тут же попросили в таком случае добавить их голоса "за", и вопрос об аннулировании постановления отпал.
На следующий день А.Митрофанов представил Совету Думы, а через день - пленарному заседанию уже 14 заявлений об отзыве голосов. Хранитель Регламента В.А.Семаго посетовал, что в Думе не всех еще можно отнести к числу вменяемых депутатов, которые ведают, что творят. Предложение ЛДПР и НДР вернуться к голосованию получило 112 голосов, а после настойчивых просьб Митрофанова проголосовать еще раз - 98.
В ответ на мартовскую реорганизацию Правительства, превратившую Чубайса во второе лицо после Черномырдина, Дума приняла еще несколько документов по его поводу. 12 марта 1997 в постановлении "О шагах по структурной реорганизации Правительства Российской Федерации, предпринимаемых Президентом Российской Федерации" Дума указала, что А.Б.Чубайс "навечно останется в числе геростратов современной истории" и назвала его назначение "фактором дальнейшего обострения отношений президентской и исполнительной власти с Федеральным Собранием", а также предложила Генеральному прокурору ускорить следствие по делу о 500 тысячах долларов, которые соратники Чубайса выносили из Дома Правительства во время президентских выборов.
24 апреля 1997 депутат В.Д.Рожков от имени ряда членов Комитета по безопасности и от группы "Российские регионы" представил проект обращения к Президенту РФ по поводу "финансовых афер Чубайса" (вопрос был заранее внесен в повестку дня). Предложение В.А.Рыжкова снять вопрос с повестки дня получило 88 голосов при 214 против и не прошло. Представляя проект, Рожков сказал, что Ельцин убедит его, население и депутатов в искренности своих намерений вести борьбу с коррупцией, если выгонит Чубайса. В ходе обсуждения Е.Мизулина обратила внимание на некорректность некоторых формулировок, которые могут позволить Чуьайсу выиграть иск о защите чести и достоинства (предоложив, например, из формулировки "нет уверенности в том, что они не разворованы казнокрадами" убрать слово "казнокрадами"). При голосовании за основу постановление получило 201 голос против 12 при 1 воздержавшемся и не прошло.
19 ноября 1997 принято постановление "Об отношении Государственной Думы ФС РФ к кризису в федеральных органах исполнительной власти". Дума поддержала "действия Президента по освобождению от занимаемых должностей скомпрометировавших себя руководителей федеральных органов исполнительной власти" (имелись в виду соавторы А.Б.Чубайса по книге "История приватизации в России", оплаченной, как утверждалось, швейцарским филиалом ОНЭКСИМбанка - М.В.Бойко, П.П.Мостовой и А.И.Казаков). Дума рекомендовала Президенту удовлетворить прошение А.Б.Чубайса об отставке с постов Первого заместителя Председателя Правительства и Министра финансов, поскольку "создается впечатление чрезмерной зависимости от А.Б.Чубайса Президента Российской Федерации и Председателя Правительства Российской Федерации, что ставит под удар престиж страны на мировой арене".
"Федеральное Собраниe: Совет Федерации, Государственная Дума".
- Справочник. - М.,
ИЭГ "Панорама", 1996. Электронная версия, 1997