АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОЛИГАРХИЯ ПРОТИВ ОЛИГАРХИИ ФИНАНСОВОЙ
В начале июня [2003] разгорелся скандал вокруг вокруг т.н. "антиолигархического доклада" Совета по национальной стратегии.
Общественная организация "Совет по национальной стратегии" (СНС) была создана в 2002 году, в ее состав входят 23 эксперта разной политической ориентации: Иосиф Дискин, Валерий Хомяков, Сергей Марков, Андрей Рябов, Марк Урнов, Дмитрий Орешкин, Валерий Федоров, Андрей Федоров, Леонид Смирнягин, Владимир Рубанов и др. Генеральным директором СНС является Станислав Белковский, связанный, как многие считают, с Борисом Березовским (а кроме того, он автор газеты "Завтра" и руководитель компроматного сайта АПН.ру). Но С.Марков, как известно, - "твердый путиноид", один из теоретиков "управляемой демократии", В.Хомяков - член руководства Союза правых сил, А.Федоров - государственник с "руцкистским" прошлым и т.д. То есть считать доклад выражением общих взглядов всего этого разношерстного клуба практически невозможно.
Часть экспертов СНС сразу же заявила о своей непричастности к этому текту. В частности, Марк Урнов, возглавляющий фонд "Экспертиза", даже потребовал исключить из СНС И.Дискина, основного автора доклада, а также и С.Белковского - как выдавших продукт творчества Дискина-Белковского и их неизвестных соавторов за официальный доклад СНС. Требование Урнова не было выполнено, и тогда Урнов демонстративно покинул заседание совета. Другие члены СНС признались, что доклад читали, но от соавторства отреклись.
В докладе СНС (Дискина-Белковского) утверждается:
что представители крупного российского капитала готовят "трансформацию государственного устройства страны с целью обеспечения личной унии сверхкрупного бизнеса и исполнительной власти."
что "Согласно проекту ключевого субъекта правящего слоя, уже в 2004 году может быть сформировано новое правительство РФ, подконтрольное и подотчетное парламенту. Приоритетным кандидатом на роль председателя такого правительства, образованного в соответствии с новой Конституцией, считается Михаил Ходорковский."
что "Фактически, страна оказалась на пороге ползучего олигархического переворота...".
Олигархи по-русски и по-новорусски
Новомодное, "россиянское" значение слов ОЛИГАРХИЯ и ОЛИГАРХИ отличается от русского.
По-русски (во всяком случае, до весны 1998 года) олигархией называли ОФИЦИАЛЬНУЮ власть ЧИНОВНОГО меньшинства. Владимир Даль, например, трактует ОЛИГАРХИЮ как "образ правления, где вся высшая власть в руках небольшого числа вельмож, знати, ОЛИГАРХОВ" (Толковый словарь живого великорусского языка, второе издание). Сходные определения дают Дмитрий Ушаков, Большая Советская Энциклопедия, Encyclopaedia Britannica и французский La Petit Larusse.
Это значение вполне соответствует представлениям Платона и Аристотеля, которые впервые описали олигархическую форму правления. Согласно Платону и Аристотелю, олигархия - это государственное устройство, в котором право занимать государственные должности имеют только люди имущие. Поскольку имущих всегда намного меньше, чем неимущих, поэтому правление имущих есть правление "немногих" (олигой - немногие). Им же принадлежит характеристика олигархии как порочной формы государственного устройства, в котором целью правящих является не всеобщее благо, а личная корысть.(*)
В "россиянском" журналистском жаргоне ОЛИГАРХИ - это НЕОФИЦИАЛЬНАЯ власть, ПЛУТОКРАТЫ-кукловоды, которые из-за кулис дергают за ниточки кукол - президентов, премьеров, министров и губернаторов.
В начале 20 века такую теневую власть иногда называли "финансовой олигархией" - термин был, видимо, впервые введен в оборот французским автором, выпустившим под псевдонимом Лизис (Lysis) несколько изданий своей брошюры "Против финансовой олигархии во Франции". Термин "финансовая олигархия" был затем усвоен австрийским экономистом Рудольфом Гильфердингом (книга "Финансовый капитал") и Владимиром Лениным ("Империализм, как высшая стадия капитализма").
"Финансовую олигархию" Лизиса, Гильфердинга и Ленина Борис Немцов в феврале-марте 1998 года сократил до просто "олигархии" (статья "Будущее России - демократизм или олигархизм" в "Независимой газете", а также несколько одновременных интервью ряду периодических изданий).
Когда Александр Солженицын или покойный генерал Лебедь обзывали ельцинское правление "олигархией", они еще следовали Аристотелю и Владимиру Далю и под олигархами имели в виду скорее ельцинский двор - Черномырдина, Сосковца, Заверюху, Коржакова, Чубайса и прочих, вместе составлявших "коллективного Ельцина", чем "семибанкирщину" во главе с Березовским весны 1996 года.
Однако начиная с весны 1998 года в журналистском и политологическом сообществе некорректное отождествление "олигархии" и "финансовой олигархии" получило широкое распространение. Этому способствовала и массированная пропагандистская "антиолигархическая" кампании двух вице-премьеров-младореформаторов (Немцова и Чубайса), и то, что номенклатурной (то есть настоящей) олигархии вообще пришлось весьма кстати то, что обидный ярлык переклеили с нее на ее младшего партнера по управленческому бизнесу.
Между тем, с точки зрения Платона и Аристотеля (а также Даля, Ушакова, Ожегова и всех энциклопедий), только некоторые популярные в качестве олигархов деятели достойны этго ярлыка. Абрамович и Хлопонин - олигархи, но не потому, что богатеи и кукловоды, а потому что прикупили (фактически) себе за свои деньги государственные магистратуры. Потанин и Березовский - бывшие олигархи, потому что занимали такие магистратуры в прошлом. А вот Фридман, Дерипаска, Гусинский - не олигархи, потому что не имели государственных должностей.(**) Они в лучшем случае "финансовые олигархи" по Ленину, или "отраслевые олигархи" - поскольку каждый в своей отрасли экономики несомненно входит в ряды "немногих властвующих".
У нас правит бюрократия, а не бизнесмены
В иные времена и в иных странах (например, говорят, что в теперешнем Сингапуре) финансовая олигархия реально правила или правит государством - формально или неформально.
Но постсоветской Россией (как и почти всеми остальными постсоветскими государствами(***) коллективно правит административная, чиновничья, номенклатурно-бюрократическая олигархия. Знаменитая максима ВВП о том, что олигархи должны быть "равноудалены от власти", - оксюморон. Олигархи, равноудаленные от власти, - это хоккеисты, равноудаленные от хоккея.
Олигархи в России, на Украине, в Казахстане и т.д. делятся на административно-экономические клики или кланы, общегосударственные и региональные. В сегодняшней России наиболее влиятельные олигархические административно-экономические кланы федерального значения - это "старокремлевский", "старопитерский", "новопитерский" и "столичный" (в смысле лужковский). В каждом из кланов есть административная составляющая и бизнес-составляющая.
Но именно административное крыло является ведущим, а экономическое - подчиненным. Распространена, конечно, точка зрения, что Абрамович или Дерипаска - "главнее", чем Волошин и Касьянов, но вряд ли кто-нибудь станет утверждать, что это Пугачев вертит Виктором и Сергеем Ивановыми, Коган - Чубайсом и Грефом, а Евтушенков - Лужковым. И при Ельцине Сосковец был важнее Дерипаски, Чубайс - главнее Смоленского, а Коржаков - сильнее Березовского.
"Олигархия" по Немцову - это жупел Ленина и невоплощенный идеал Березовского. Ленин свято верил, что господство финансовой олигархии есть одна из обязательных черт "высшей стадии капитализма". Насчет обязательности он погорячился. Однако возможно, что это реальность России в ближайшем будущем (от чего предостерегает доклад СНС). Но не сегодняшняя.
Я, между прочим, не очень сильно удивлюсь, если вдруг вскроется, что совладельцем "Сибнефти", "Базэла" и МДМ является на самом деле Волошин, "Альфы" - например, Касьянов, а "Лукойла" - скажем, сам ВВП.
Административная олигархия создала магнатов бизнеса, которолирует их и у любого из них может стереть с лица земли мановением пальца.
Поэтому магнаты бизнеса рвутся в исполнительную власть, баллотируются один за другим в губернаторы: хотят стать РЕАЛЬНЫМИ олигархами.
Опыт конспирологии
В докладе СНС предлагается модификация немцовского определения олигархии как теневой власти крупного капитала, но при этом магнаты бизнеса еще и весьма субъективно разделяется на две группы "нечистых" и "чистых" - по приципу вмешательства/невмешательства их в политику.
Предлагается список нечистых "олигархов" (Михаил Ходорковский, Роман Абрамович, Михаил Фридман, Олег Дерипаска, Владимир Потанин, Андрей Мельниченко) и список чистых "не олигархов" (Владимир Евтушенков, Каха Бендукидзе, Олег Киселев, Анатолий Карачинский).
Этот доклад с некоторыми основаниями можно трактовать как идейно-пропагандистскую диверсию одного из олигархических кланов, в котором экономическое крыло почти незаметно по сравнению с бюрократическим (скажем, новопитерского, чекистского) против другого клана, связи которого с магнатами бизнеса на виду (старокремлевского, "семейного"). Административная олигархия предостерегает своего вождя от опасности, якобы грозящей ему от финансовой олигархии.
Кстати, в октябре 2000 года была похожая "диверсия" - но наоборот, против чекистского клана. Осенью 2000 г. появились слухи о предстоящем назначении Сергея Иванова председателем правительства вместо Касьянова. Как бы в ответ на эти в газете "Стрингер" появилась публикация, озаглавленная "АнтиПутин. Необходимость отстранения президента от власти очевидна." Это был текст якобы неизвестно как попавшего в редакцию "строго секретного" доклада "Тактико-техническое обоснование передачи власти от Президента РФ к его преемнику с одновременным усилением роли государства в обществе."
В публикации описывались действия, необходимые для того, чтобы В.Путин сначала назначил некоего "Андропова-2" премьер-министром, а затем добровольно (как Б.Н.Ельцин) назначил его своим преемником. Под псевдонимами "АнтиПутин", "преемник" и "Андропов-2" в том докладе был выведен С.Иванов, в то время секретарь Совбеза.
Неизвестно, поверил ли ВВП инсинуациям того доклада, но С.Иванов не стал премьер-министром.
Можно и по-другому трактовать доклад СНС: как провокацию злодея и путиноборца Березовского против обоих главных пропутинских кланов: чтобы еще более разжечь их вражду и соперничество.
У такого рода диверсии тоже не трудно отыскать прообраз: кампания "подберезовых" СМИ в конце 2000 года против т.н. "призраков" и их кассира - банкира Сергея Пугачева, имевшая своей целью распалить имевщиеся тогда трения внутри чекистского клана (стравить Патрушева и Сергея Иванова с Виктором Ивановым, Заостровцевым и Пугачевым). Кстати, доклад "АнтиПутин" тоже приписывали Березовскому, хотя это не настолько очевидно.
Можно увидеть в докладе СНС и диверсию против Касьянова: с одной стороны, он изображается креатурой антигосударственно ориентированных "олигархов"-сырьевиков, с другой - в головы мнительных финансово-сырьевых "олигархов" вкладывается подозрение, что премьер их готов предать.
Но есть в докладе еще одна особенность.
Михаил Ходорковский упомянут в докладе 10 раз, его ЮКОС - 25 раз, Роман Абрамович - 9 раз (второе место), его "Сибнефть" 22 раза (тоже второе место). Фридман и Потанин - по 4 раза ("Альфа" - 10, "Интеррос" - 2), Дерипаска и Мельниченко - по 3 ("Базовый элемент" - 5, МДМ - 1).
То есть текст доклада в первую очередь направлен все-таки против Ходорковского и Абрамовича. Остальные "олигархи" - так, практически для гарнира. Это Ходорковский и Абрамович, по версии авторов доклада, - коварные заговорщики против Путина, желающие сделать Россию парламентской республикой во главе с премьер-министром Ходорковским. Для этой цели Ходорковский якобы уже скупил чуть ли не все парламентские партии, включая коммунистов.
Кстати, вопреки утверждению соавтора доклада Иосифа Дискина (программа "Итоги", 1 июня 2003), Ходорковский никогда не признавался, что спонсирует КПРФ (он объявлял о намерении финансировать избирательную кампанию "Яблока" и СПС). Ходорковский говорил только, что один из его партнеров по ЮКОСу сам сочувствует коммунистам и вкладывает в них личные деньги. (Скорее всего, Ходорковский имел в виду акционера ЮКОСа и бывшего руководителя Службы безопасности компании Алексея Кондаурова. Другие знающие люди говорят, что Ходорковский мог намекать на Сергея Муравленко. Правда, в прошлом году Муравленко спонсировал Партию возрождения России Геннадия Селезнева, но, во-первых, одно другому не мешает, а во-вторых, что-то могло и измениться по сравнению с прошлым годом).
Вторая особенность. В докладе совершенно нет Вагита Алекперова! Ни он, ни его "Лукойл" просто не упоминаются.
Текст, весьма обширный, 67 килобайт, - о бизнесменах-сырьевиках, нахально лезущих в политику, они же "олигархи". А нефтяной магнат, втречавший на частной квартире (питерского бизнесмена Владимира Поломарчука) Новый (2002-й) год вместе с президентом, магнат, закрывший в ущерб себе, но на пользу президенту оппозиционный телеканал ТВ-6, - НИ РАЗУ не упомянут.
Это тоже по-разному можно толковать, но случайным такое неупоминание быть не может.
________________________________
(*) Государственное управление в послесталинской России древние совершенно справедливо отнесли бы к ОЛИГАРХИИ: олигархами были члены ЦК КПСС, а потом их круг сузился до политбюро (сталинское правление Аристотель, естественно, назвал бы ТИРАННИЕЙ).
(**) Ходорковского тоже можно было бы назвать "олигархом в отставке" - поскольку он побывал (в 1992 году) заместителем министра топлива и энергетики. Но должность была уж слишком незначительная, и конечно в верхушку олигархии он (в отличие от Березовского) никогда не входил.
(***) В Туркмении и Узбекистане, например, - явная ТИРАННИЯ, по Аристотелю, а Латвия и Эстония постепенно эволюционируют от чистой ОЛИГАРХИИ к ПОЛИТИИ (ограниченной демократии - не для всего населения, а только для полноправных граждан).