Дело об энергетическом сборе. 6-П 1997

Дело о соответствии Конституции Российской Федерации пунктов 8 и 9 постановления Правительства Российской Федерации от 1 апреля 1996 года N 479 "Об отмене вывозных таможенных пошлин, изменении ставок акциза на нефть и дополнительных мерах по обеспечению поступления доходов в федеральный бюджет"

(об энергетическом сборе)

Дело рассматривалось 20 марта 1997 года второй палатой КС (не участвовали Э.Аметистов, В.Лучин, В.Туманов)

Постановление N6-П от 1 апреля 1997 года

В заседании участвовали:

Доктор юридических наук А.В.Усс - представитель Законодательного Собрания Красноярского края как стороны, направившей запрос в КС РФ.

Поводом к рассмотрению дела явился запрос Законодательного Собрания Красноярского края о проверке конституционности положений пунктов 8 и 9 постановления Правительства РФ "Об отмене вывозных таможенных пошлин, изменении ставок акциза на нефть и дополнительных мерах по обеспечению поступления доходов в федеральный бюджет".

Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции РФ оспариваемые в запросе нормы.

Конституционный Суд установил:

1. Постановлением Правительства РФ от 1 апреля 1996 года N 479 с 1 апреля 1996 года введен сбор за отпускаемую электроэнергию предприятиям сферы материального производства в среднем в размере 12 рублей за 1 кВт.ч электроэнергии дифференцированно по регионам в зависимости от сложившейся стоимости потребляемой электроэнергии в регионе и уплачиваемый энергоснабжающими организациями, предусмотрено включение указанного сбора в состав себестоимости производства и передачи электроэнергии и направление сумм этих сборов в доход федерального бюджета (пункт 8); региональным энергетическим комиссиям субъектов РФ предписано учитывать указанный сбор при регулировании тарифов на электроэнергию (пункт 9).

Содержащиеся в пунктах 8 и 9 постановления Правительства РФ основные характеристики сбора (плательщики сбора, объект обложения, ставка сбора и порядок ее дифференциации, включение сбора в доход федерального бюджета), свидетельствуют о том, что фактически он представляет собой один из видов налога - акциз (косвенный налог, включаемый в цену товара, продукции) и по своей природе является федеральным налогом.

Законодательное Собрание Красноярского края считает, что Правительство РФ, своим постановлением введя данный сбор, нарушило статьи 75 (часть 3), 105 (часть 1), 115 (часть 1) Конституции РФ.

2. Конституция РФ относит федеральные налоги и сборы к ведению Российской Федерации (статья 71, пункт "з"). По предметам ведения РФ принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории РФ (статья 76, часть 1). Федеральным законом, как следует из статьи 75 (часть 3) Конституции РФ, устанавливается система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в РФ. При этом Конституция РФ предусматривает и определенную законодательную процедуру для принятия федеральных законов по вопросам налогов и сборов: такие законы после принятия их Государственной Думой подлежат обязательному рассмотрению в Совете Федерации (статья 106).

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Применительно к федеральным налогам и сборам, исходя из приведенных выше конституционных положений, необходимым условием для признания таких налогов и сборов "законно установленными" является установление их федеральным законодательным органом, в форме федерального закона и с соблюдением установленной Конституцией РФ законодательной процедуры. Эта правовая позиция уже была высказана Конституционным Судом РФ в постановлении от 18 февраля 1997 N3-П.

Федеральный закон "Об акцизах" (в редакции от 7 марта 1996 года) не включает электроэнергию в число товаров (продукции), которые облагаются акцизами, и не предоставляет Правительству РФ право принимать самостоятельно такое решение в порядке, аналогичном для отнесения к подакцизным товарам (продукции) отдельных видов минерального сырья. Указанный сбор до принятия Правительством решения о его введении не был установлен или подтвержден федеральным законодателем и в каких-либо иных законодательных актах, и до настоящего времени он не получил закрепления в федеральных законах о налогах и бюджете.

Отрицательное отношение законодателя к введению данного сбора было выражено им достаточно четко и определенно. В частности, Государственная Дума 22 мая 1996 года отклонила предложенный Правительством РФ проект, предусматривавший акцизы на электроэнергию и рекомендовала ему привести постановление N479 в соответствие с федеральными законами. Сбор за отпускаемую электроэнергию не был признан и учтен в числе налоговых доходов в Федеральном законе от 15 августа 1996 года "О бюджетной классификации Российской Федерации". Не включен он Федеральным законом от 26 февраля 1997 года "О федеральном бюджете на 1997 год" и в планируемые доходы бюджета, хотя был предусмотрен в проекте данного закона, внесенном в Государственную Думу Правительством РФ.

Следовательно, введя своим постановлением сбор за электроэнергию, отпускаемую предприятиям сферы материального производства, являющийся фактически новым федеральным налогом, Правительство РФ превысило свои полномочия, вмешалось в компетенцию федерального органа законодательной власти, нарушив тем самым конституционный принцип разделения властей и предусмотренный Конституцией РФ и федеральными законами порядок установления федеральных налогов и сборов. Кроме того, получение в результате взимания указанного сбора денежных средств, не предусмотренных доходной частью бюджета, ставит под сомнение правомерность их расходования Правительством РФ.

Конституционный Суд признал пункты 8 и 9 оспоренного постановления Правительства РФ не соответствующими Конституции РФ, ее статьям 57, 75 (часть 3), 115 (часть 1).

Конституционный Суд России. - Справочник. - М., ИЭГ "Панорама", 1997.
Электронная версия. 1997-1998
© М.С.Балутенко, Г.В.Белонучкин, К.А.Катанян, 1997-1998
E-mail: diogen@glasnet.ru