ПОЛИТИКА[AUTO|WIN|KOI|DOS|MAC|LAT]КОНСТ.СУД

Дело о проверке конституционности
статей 1 и 21 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года "О государственной тайне" в связи с жалобами граждан В.М.Гурджиянца, В.Н.Синцова, В.Н.Бугрова и А.К.Никитина

(о допуске адвокатов к секретным делам)

Дело рассматривалось 14 марта 1996 года второй палатой КС
Постановление N 8-П от 27 марта 1996 года

В заседании участвовали:
Представители граждан, обратившихся с жалобами в КС РФ, - адвокаты Д.Д.Штейнберг, С.Л.Ария, В.М.Волков, Ю.М.Шмидт.

Поводом к рассмотрению дела явились индивидуальные жалобы граждан В.М.Гурджиянца, В.Н.Синцова, В.Н.Бугрова и А.К.Никитина на нарушение их конституционных прав статьями 1 и 21 Закона РФ "О государственной тайне".
Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции РФ положения названного Закона, допускающие возможность отстранения адвоката от участия в качестве защитника в производстве по уголовным делам, связанным с государственной тайной, ввиду отсутствия у него специального допуска к государственной тайне.

Конституционный Суд установил
Военный суд Московского военного округа, рассматривавший уголовное дело по обвинению В.М.Гурджиянца в совершении преступления, предусмотренного статьей 64 УК РСФСР, отказался допустить к участию в деле в качестве защитника обвиняемого адвоката Д.Д.Штейнберга. Основанием для такого отказа послужило отсутствие у последнего специального допуска по установленной форме к государственной тайне, предусмотренного статьей 21 Закона РФ "О государственной тайне".
Полагая, что в результате применения судом положений названного Закона было нарушено его конституционное право на получение квалифицированной юридической помощи, включая помощь адвоката, В.М.Гурджиянц обратился в КС РФ с жалобой о проверке конституционности этих правовых норм.
Жалобы с аналогичными требованиями поступили от граждан В.Н.Синцова, В.Н.Бугрова и А.К.Никитина, которым следователями органов прокуратуры и Федеральной службы безопасности РФ также было отказано в допуске к участию в деле избранных ими защитников со ссылкой на предписания статьи 21 Закона РФ "О государственной тайне".
Поскольку указанные жалобы касаются одного и того же предмета, КС соединил дела по этим жалобам в одном производстве.
Конституция РФ, гарантируя каждому право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, в то же время предусматривает, что федеральным законом определяется перечень сведений, составляющих государственную тайну (статья 29, часть 4). Исходя из этого законодатель вправе устанавливать перечень сведений, которые могут быть отнесены к государственной тайне, регулировать отношения, связанные с их рассекречиванием и защитой, определять порядок допуска и доступа граждан к таким сведениям.
Согласно статье 1 Закона РФ "О государственной тайне" его положения обязательны для исполнения на территории РФ и за ее пределами органами представительной, исполнительной и судебной властей, местного самоуправления, предприятиями, учреждениями и организациями независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности, должностными лицами и гражданами РФ, взявшими на себя обязательства либо обязанными по своему статусу исполнять требования законодательства РФ о государственной тайне.
Обязанность соблюдать законодательство о государственной тайне вытекает из общеправовой обязанности органов государственной власти, местного самоуправления, должностных лиц, граждан и их объединений соблюдать Конституцию РФ и законы (статья 15, часть 2, Конституции РФ). Следовательно, статья 1 Закона РФ "О государственной тайне", воспроизводящая применительно к определенной сфере общественных отношений требования статей 15 (часть 2) и 29 (часть 4) Конституции РФ, соответствует ее положениям.
Обжалуемая заявителями статья 21 Закона РФ "О государственной тайне" устанавливает, что допуск должностных лиц и граждан к государственной тайне осуществляется в добровольном порядке по решению руководителя органа государственной власти, предприятия, учреждения или организации после проведения соответствующих проверочных мероприятий. Цель такой проверки - выявление обстоятельств, которые в соответствии со статьей 22 данного Закона могут служить основанием для отказа в допуске к государственной тайне. Решение об отказе должностному лицу или гражданину в допуске к государственной тайне согласно части второй той же статьи может быть обжаловано в вышестоящую организацию или в суд.
Такой порядок, призванный обеспечивать сохранность государственной тайны, в основе своей соответствует целям, указанным в статьей 55 (часть 3) Конституции РФ. Исходя из буквального смысла статьи 21 Закона РФ "О государственной тайне" устанавливаемый ею порядок носит характер общего правила, не исключающего, однако, возможности использования иных способов доступа к государственным секретам и защиты государственной тайны, само существование которых обусловлено, в частности, особенностями статуса отдельных категорий лиц, вытекающего из Конституции РФ или непосредственно предусмотренного законом. В этой связи предписания статьи 21 о порядке допуска к сведениям, составляющим государственную тайну не могут быть распространены, например, на депутатов Федерального Собрания или судей, поскольку это противоречит природе их конституционного статуса.
Из статьи 48 (часть 2) Конституции РФ и статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР следует, что адвокат, осуществляющий защиту по уголовным делам, является участником процесса. Порядок производства по уголовным делам является единым и обязательным по всем уголовным делам и для всех судов, органов прокуратуры, предварительного следствия и дознания и определяется именно данным Кодексом, а не каким-либо иным федеральным законом. Следовательно, порядок участия адвоката в уголовном судопроизводстве, в том числе по делам, связанным со сведениями, составляющими государственную тайну, также определяется именно названным Кодексом.
Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР не содержит требований о какой-либо предварительной проверке адвоката и особом разрешении на участие в такого рода делах, что согласуется с положениями Конституции РФ. Таким образом, обжалуемое положение о порядке допуска к государственной тайне не может быть применено и к адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве в качестве защитника.
Поэтому отказ обвиняемому (подозреваемому) в приглашении выбранного им адвоката по мотивам отсутствия у последнего допуска к государственной тайне, а также предложение обвиняемому (подозреваемому) выбрать защитника из определенного круга адвокатов, имеющих такой допуск, обусловленные распространением положений статьи 21 Закона РФ "О государственной тайне" на сферу уголовного судопроизводства, неправомерно ограничивают конституционное право гражданина на получение квалифицированной юридической помощи и право на самостоятельный выбор защитника. Указанные конституционные права в силу статьи 56 (часть 3) Конституции РФ не могут быть ограничены ни при каких обстоятельствах.

Конституционный Суд признал, что статья 21 Закона РФ "О государственной тайне" по ее буквальному смыслу соответствует Конституции РФ, но распространение положений данной статьи на адвокатов, участвующих в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, и отстранение их от участия в деле в связи с отсутствием допуска к государственной тайне не соответствует Конституции РФ.

В принятии решения не участвовали судьи В.О.Лучин, В.И.Олейник.

ksКонституционный Суд России. - Справочник. - М., ИЭГ "Панорама", 1997.
Электронная версия. 1997-1998

© М.С.Балутенко, Г.В.Белонучкин, К.А.Катанян, 1997-1998
E-mail: diogen@glasnet.ru